Miguel Corsini, máximo responsable de RENFE el día de los atentados del 11-M compareció ayer ante la titular del Juzgado de Instrucción nº 43 de Madrid, Doña Coro Cillán. La tesis que mantuvo es la de que él ha estado «en muchos accidentes ferroviarios y, normalmente, salvo orden expresa del juez», su misión es «poner los trenes en servicio» por lo que la causa de que Renfe desguazara 10 de los 11 vagones en los que estallaron bombas fué porque el Juez Del Olmo «no se dirigió a la compañía en ningún momento para conservarlos» (extraño comportamiento de un juez con «las pruebas de un delito» ¿verdad ?) pero ahí no acaba la cosa sino que añadió que él , en la tarde del 11-M, se encontraba reunido en la torre de mando de la estación de Chamartín con la dirección operativa de la compañía y, «a última hora, se les autorizó para restablecer el servicio y retirar el material ferroviario». ¿De quien PROVENIA ESA «AUTORIZACION». En ese punto, es en donde Corsini «se hace el sueco» sin precisar «de dónde procedía la misma».

Por otro lado, Corsini señaló que era el entonces director de Seguridad de la compañía, Manuel Rodríguez Simons (que figuraba como tal ese dia en sustitución de Carlos Román que estaba de vacaciones) quien «se mantenía en contacto con las Fuerzas de Seguridad del Estado» para que «les autorizaran a levantar los trenes» y no él. El diario «El Mundo» filtró la noticia de que «esa autorización vino de un alto mando policial» que llamó a RENFE en la tarde del 11-M desde el Centro Policial de Canillas para que «la dirección autorizaran el levantamiento y destrucción de los trenes siniestrados».

¿Esto es todo lo que tenía que decir Corsini? ¿Quiere hacernos creer que «no sabe qué policía llamó a su subordinado para destruir los trenes»? Otro que nos toma por imbéciles, porque hay dos cosas que están CLARÍSIMAS después de su declaración:

A) Que el Juez del Olmo hizo «dejacion de sus funciones» y no «custodió las pruebas del delito»

B) Que «un alto mando policial» autorizó a Renfe «a destruir esas pruebas del delito«.

Pronto celebraremos el octavo aniversario de la masacre del 11-M y considero de sumo interés la lectura de este estupendo articulo en «Libertad Digital» de Gabriel Moris

Porque de todo este «tinglado» se sacan algunas conclusiones :

PRIMERA.- Que ateniendonos a la única sentencia dictada hasta hoy, está clarísimo que no se conoce al “autor intelectual” de este atentado y que el «autor material», el morito Jamal Zougan al que se le ha endiñado una pena de cuarenta mil años, es un «cabeza de turco» condenado por una sentencia basada en «falsos testimonios»

SEGUNDA.- Que no puede ser «el ÚNICO autor material» del mayor atentados sufrido por el pueblo español y que la «vía islamista» es un «cuento chino» que no ha obtenido en su investigacion ningun resultado fiable.

TERCERA.- Que- hasta el momento- NO SE HA QUERIDO INVESTIGAR ninguna otra hipótesis del origen de este atentado

CUARTA.- Que la investigación de «los artefactos asesinos» tampoco ha podido llevarse a cabo gracias a las irregularidades manifiestas cometidas por las Fuerzas y Cuerpos de Seguridad del Estado Español (incumplimiento de protocolos, pérdida de muestras, ocultación de análisis, inexistencia de cadenas de custodia etcétera)

QUINTA.- Que a a la Juez Doña Coro Cillán, titular del juzgado número 43 de la Audiencia Provincial de Madrid, que «intenta aclararlo» solo se le ponen trabas y descalificaciones permanentes.

¿Quiénes y por qué se resisten a despejar la gran incógnita de la actuación o la inacción policia del atentado del 11-M?

¿Quien ideó este atentado y para qué?

¿Quién lo cometió realmente?

¿Tuvo «algo que ver» ETA?

¿Quien enturbió la investigación, y para qué?.

Ocho años después,que un padre siga sin saber «quien mató a su hijo» y «por qué se jodió esta investigación» es INTOLERABLE y da la sensacion de que el PP «no parece muy interesado en aclarar este asunto».

¿ POR QUÉ ?