20140126-094415.jpg

Seguramente todos recordaréis aquella frase que dice: “Los experimentos deben hacerse con gaseosa”. La misma se debe al escritor y filósofo don Eugenio D’Ors que un día con unos amigos solicitó una botella de champán para celebrar algo y el camarero (que era neófito) no supo abrirle aquella botella, por lo que derramó parte de su contenido sobre la chaqueta de don Eugenio, y fue entonces cuando el mismo soltó aquella famosa frase dirigida al inexperto camarero. Pues precisamente y a propósito de “los experimentos con gaseosa” hoy voy a hablar sobre lo que está haciendo la Junta de Andalucía con su afán de surtir a sus farmacias con medicamentos en los que intenta ahorrarse “unos céntimos de euro por caja“.

La Junta de Andalucía inventó en el año 2011 un “sistema perverso de contratación” para la compra de medicamentos en esa comunidad, decidiendo “rizar el rizo” para abaratar la factura de los mismos. La “política nueva” fue fijada en su Decreto-Ley 3/2011, de 13 de diciembre de medidas urgentes sobre prestación farmacéutica del Sistema Sanitario Público de Andalucía”.

Aquel Decreto modificaba dos artículos de la Ley 22/2007, de 18 de diciembre de Farmacia de Andalucía”. El art. 59 relacionado con los medicamentos y los productos sanitarios incluidos en la prestación farmacéutica del Sistema Sanitario Público andaluz y el art. 60 relativo a la prescripción y dispensación de los medicamentos y productos sanitarios. En síntesis, de lo que se trataba era de implantar la prescripción por “principio activo” (es decir por el “principio que produce la acción terapéutica”) y de forzar a los médicos a que “no prescribiesen ninguna marca comercial” para los medicamentos en sus recetas para las farmacias andaluzas porque a partir de aquel momento los medicamentos serian seleccionados por el Servicio Andaluz de Salud (SAS).

En aquel Decreto-Ley se creaba además un nuevo artículo llamado “60 bis” que tenía diversos apartados, pero dos de ellos suponían un “impacto directo sobre la industria farmacéutica nacional” (o sea los laboratorios que aportan “tejido industrial” en España, creando riqueza y pagando sus impuestos). Veamos lo que decían aquellos dos apartados:

a) El primero era el apartado 4 que decía : “A fin de garantizar el suministro del medicamento seleccionado, para atender, de forma suficiente y permanente, las previsiones de prescripciones correspondientes, el Servicio Andaluz de Salud requerirá a los laboratorios farmacéuticos que, junto a su solicitud de participación en la convocatoria, acrediten una capacidad de producción previa suficiente de medicamentos de forma farmacéutica igual al propuesto, así como declaración expresa de asumir el compromiso de garantizar su adecuado abastecimiento. Dicha capacidad de producción será fijada, para cada formulación, en base a los datos oficiales de consumo anuales de que disponga el Servicio Andaluz de Salud en el momento de la convocatoria.

En Román Paladino, lo que aquello significaba era que la Junta de Andalucía venia a asumir, poco más o menos el control de la producción del laboratorio que había sido seleccionado en la subasta.

b) El segundo y conflictivo apartado era el número 7 que decía: “Si el precio menor de referencia para un medicamento seleccionado cambiara durante el plazo de vigencia del convenio previsto en el artículo 60 quater, el laboratorio farmacéutico deberá ajustar, si fuese necesario, el precio autorizado de dicho medicamento para mantenerlo igual o por debajo del nuevo precio menor, sin que ello pueda afectar a la cuantía de la mejora económica que venía realizando al Servicio Andaluz de Salud, ya que lo contrario sería causa de resolución del citado convenio

O sea y volviendo al Román Paladino, aquello suponía que el laboratorio seleccionado debía de ajustar constantemente sus precios a las decisiones del cliente-financiador (la Junta de Andalucía)

Como consecuencia de lo anterior las “subastas andaluzas” se hicieron “al estilo de don Eugenio D’Ors” es decir “derramado el contenido de la botella sobre el traje del cliente” y el resultado fue una escasa concurrencia a las mismas nunca no sólo de los “grandes laboratorios” que operan en España, sino de las “multinacionales farmacéuticas de renombre”. Tampoco han ido habitualmente a estas subastas las grandes compañías de medicamentos genéricos con producción en nuestro país como CINFA, ALTER, RATIOPHARM y BELMAC.

Pese a todo la anterior la Consejera de Salud de la Junta andaluza doña María Jesús Montero, nos afirmó en su día que “aquellas subastas de medicamentos realizadas en su Comunidad eran rompedoras, responsables e innovadoras” y en eso me parece que coincidía su opinión con lo que decía don Eugenio D’Ors acerca de los “experimentos con gaseosa“. Repasando las palabras de doña María Jesús, tengo que darle en parte la razón en parte porque aquellas subastas eran ciertamente “rompedoras” ya que de un plumazo se cargaban no sólo a la industria farmacéutica nacional, sino a todo el colectivo de farmacéuticos de Andalucía, aparte de anular el derecho de los pacientes andaluces a acceder a unos medicamentos y productos sanitarios “legalmente autorizados y registrados en el Ministerio de Sanidad” en las mismas condiciones que cualquier otro ciudadano español. Añadiré que también es cierto lo que decía la señora Montero acerca de la “responsabilidad” de la Junta en aquellas subastas pero sólo en lo referente a que en las mismas se “impulsa un entramado industrial asiático” y ¡cómo no! también tengo que estar de acuerdo en que aquellas subastas eran “innovadoras” pero en el sentido de impulsar un “nuevo modelo productivo” basado en el principio de establecer en España “nuevas compañías” dedicadas a la “importación farmacéutica”, sin empleados, sin oficinas y sin fábricas o dicho de otro modo “con nula contribución a nuestro PIB

A priori diré que no tengo nada en contra de los “genéricos” porque son medicamentos que con las mismas características técnicas que los “originales de la marca” se comercializan cuando ha caducado la patente del laboratorio que los desarrolló. Están identificados por las siglas EFG
(Equivalente Farmacéutico Genérico) y tienen la “gran ventaja” es que como en su precio no se repercuten los “gastos de investigación de la molécula (estudios preclínicos y clínicos del “principio activo del medicamento) son más baratos que los originales. La Ley 29/2006, de Garantías y Uso Racional de los Medicamentos y Productos Sanitarios los define como “medicamentos con la misma composición cualitativa y cuantitativa en principios activos y la misma forma farmacéutica, y cuya bioequivalencia con el medicamento de referencia haya sido demostrada por estudios adecuados de biodisponibilidad”.

Cuando se implantaron estos medicamentos se abrió una guerra entre los grandes laboratorios de investigación y aquellos que “copiaban su patente caducada” pero sigo pensando que es bueno comprar “.genéricos”. Ahora bien, una cosa es “ahorrar” y otra “cargarse la innovación y la I+D+i, de una industria farmacéutica” que en el año 2012, hizo una inversión en investigación y desarrollo (I+D) en España que ascendió a 972 millones de euros, según datos de FARMAINDUSTRIA, y que en el año 2013 y a pesar de los recortes, también realizó la quinta parte (el 20,2% concretamente) de toda la inversión en I+D realizada por el conjunto de sectores industriales españoles

Por eso con medidas “tan extremas” como las que ha hecho la Junta de Andalucía, dirigidas solamente al “ahorro en precios” pienso que no se contribuye a la labor de investigación de las grandes compañías farmacéuticas al vedarles un mercado como el andaluz, que supone ocho millones de personas (el 18% de la población española). Además la introducción de este sistema de licitación en Andalucía y la fijación del precio de los medicamentos parece ser que invade asuntos que son “competencia exclusiva del Estado” porque las Comunidades Autónomas no tienen competencias ni para convocar “subastas de medicamentos” ni para “fijar su precio”. Por ello sus subastas andaluzas son recurridas en los tribunales por nuestro Gobierno Central.

Además este sistema de licitación pone en riesgo el adecuado abastecimiento del mercado, al dejar en manos de un solo fabricante el suministro de “todo un principio activo”, sin olvidar que a los farmacéuticos andaluces también se les da “un palo” al dejarlos sin capacidad de gestionar su negocio y buscar el mejor proveedor para el mismo. Resumiendo que está muy bien que Andalucía decida “comprar genéricos”, pero una cosa es AHORRAR y otra VETAR POR LEY la dispensación de “productos de marca” en esta Comunidad.

Sin en Andalucía se dispensaran genéricos de algunos de los grandes laboratorios fabricantes que existen en España (que suministran productos de calidad similar a “los originales”) la cosa tendría sentido pero resulta que allí “los experimentos se hacen con gaseosa” como voy a demostrar.

El pasado mes de noviembre de 2013 la Junta convocaba su “tercera subasta farmacéutica” en la presentaba 741 medicamentos (diuréticos, antihipertensivos, reductores del colesterol y los triglicéridos, antibióticos, inmunosupresores, antiinflamatorios, antihistamínicos y ansiolíticos) con los que pretendía ahorrar más de 230 millones de euros. Al final sólo pudo adjudicar 162 de los mismos (con los que ahorrará 200 millones menos de lo que había previsto) y a aquella subasta sólo acudieron 14 laboratorios, de los que fueron seleccionados 12. El listado de los laboratorio seleccionados se publicó en la “Resolución del Director Gerente del Servicio Andaluz de Salud, de 21 de noviembre de 2013” con la con la relación de los medicamentos seleccionados que comenzarán a dispensarse en las farmacias andaluzas a partir del próximo mes de febrero. Las compañías seleccionadas fueron estas:

ARISTO PHARMA IBERIA S.L.
AUROBINDO S.L
RAMBAXY S.L.
KRKA D.D NOVO MESTO
IND. FTCA VIR S.A.
BLUEFISH PHARMA S.L.U.
ARAFARMA GROUP S.A.
ABAMED PHARMA S.L.
ONEDOSE PHARMA S.L.
KORHISPANA S.L.
FRANCISCO DURBAN S.A.
BAUSCH & LOMB S.A.

Y aquí está el cuadro de las adjudicaciones:

20140126-103346.jpg

Pero ¿quiénes son los laboratorios seleccionados? Hagamos un repaso:



1.  ARISTO PHARMA IBERIA S.L Se trata del laboratorio que mayor porcentaje de medicamentos va a suministrar en Andalucía. Esta filial española pertenece al grupo farmacéutico alemán Aristo Pharma GmbH con sede principal en Berlín y está ubicada en Torrejón de Ardoz (Madrid), donde además se encuentra su planta de producción española, con casi 300 empleados. Ignoro si esta última empresa, tiene alguna relación con la multinacional ARISTOPHARMA LTD de Bangladesh, cuya planta de fabricación se encuentra en Shampur-Kadamtali , a 10 km de la capital Dhaka y con 4.000 empleados de plantilla. (Ver nota al final) 

20140126-103730.jpg

20140126-104037.jpg
 

2. AUROBINDO S.L

AUROBINDO S.L es otra empresa relacionada con la multinacional AUROBINDO PHARMA LTD que es un fabricante indio cuya compañía fue fundada en 1986 por el Sr. PV Ramaprasad Reddy y el Sr. K. Nityananda Reddy, Es una de las 10 empresas más importantes de la India, en términos de los ingresos consolidados que exporta a más de 125 países en todo el mundo y que tiene más del 70% de sus ingresos derivados de operaciones internacionales.,El problema es que esta compañía ha tenido diferentes “problemas de calidad” con las inspecciones de la FDA que le ha prohibido durante 2 años la importación de todos sus productos fabricados en su planta de Hyderabad (India).

20140126-104343.jpg
 

3. RAMBAXY S.L

RANBAXY S.L. es la “versión española” de RANBAXY LABORATORIES LIMITED un miembro del Grupo Daiichi Sankyo una mundial farmacéutica, con sede en Tokio, Japón que opera en 43 países pero cuya fabricación de “sólidos orales” se hace en su planta de Mohali, Punjab, en la India. El principal problema de esta multinacional es que la FDA también le tiene prohibido cualquier importación a USA de sus 3 plantas de la India de Mohali, Paonta Sahib y Dewas. Además RANBAXY fue multada con la mayor multa (500 millones de dólares) nunca impuesta en USA a una empresa farmacéutica de genéricos, básicamente por “falsificación de datos

20140126-104830.jpg
 

4. KRKA D.D NOVO MESTO

Aquí nos salimos de oriente y nos encontramos con una empresa eslovena, con gran presencia en los países de Europa del Este. El Grupo KRKA se compone de la sociedad dominante KRKA DD NOVO MESTO y una serie de filiales en Eslovenia y en el extranjero. La producción se lleva a cabo en Eslovenia, Polonia, la Federación de Rusia y Croacia y su línea básica de negocio son productos de “venta sin receta y salud animal

20140126-105105.jpg 

 5. BLUEFISH PHARMA S.L.U.

Bluefish Pharmaceuticals AB es una empresa de genéricos sueca, pero como no podía ser menos también tiene una filial en propiedad absoluta en Chennai, India, la “BLUEFISH PHARMACEUTICALS INDIA PTV. LTD” que se centra en el desarrollo de productos que naturalmente viene a España.

6. BAUSCH & LOMB S.A.

La única empresa que me merece confianza de esta subasta es la BAUSCH & LOMB que es una compañía americana con sede en Rochester, Nueva York y uno de los mayores proveedores del mundo de productos de oftalmología. En esta subasta de genéricos ha colocado su preparado “Latanaprost” para la reducción de la presión intraocular elevada en pacientes con glaucoma de ángulo abierto e hipertensión ocular que es un buen medicamento.

7. IND. FTCA VIR S.A., ABAMED PHARMA S.L, FRANCISCO DURBAN S.A., KORHISPANA S.L., ONEDOSE PHARMA S.L.

El resto de los medicamentos de la subasta andaluza se han adjudicado a empresas españolas, con poco peso y con poca presencia en el sector (entre todas ellas suman un 13% de los medicamentos seleccionados en Andalucía). IND. FTCA. VIR, S.A es de Alcorcón (Madrid), ABAMED PHARMA S.L de L’hospitalet de Llobregat (Barcelona) , FRANCISCO DURBAN S.A de El Ejido (Almería), KORHISPANA S.L de Reus, (Tarragona) y ONEDOSE PHARMA S.L. de Barcelona. La mayoría de ellas “subcontratan la fabricación de sus productos a terceros países” excepto AristopharmaArafarma y Francisco Durban que sí tienen instalaciones productivas en España.

Las conclusiones que sacamos de este estudio son estas dos:

PRIMERA.- Al menos el 70% de los medicamentos seleccionados en Andalucía se fabrica en Asia (India y Bangladesh). La economía de India mantiene unas elevadas tasas de crecimiento en un proceso patológico que se nutre de la “desigualdad social” y de la destrucción ambiental. En cuanto a Bangladesh, en la última década, ha tenido un crecimiento más que notable (el PIB ha crecido en 2012 un 6,1% ) pero, bajo sus grandes cifras se esconde una cruda realidad (como aquel accidente de una planta textil que puso de manifiesto, unas condiciones laborales pésimas de sus trabajadores) y es que allí las empresas multinacionales “campan por sus respetos”. 

SEGUNDA.- Algunos de los laboratorios a los que se les ha adjudicado la subasta andaluza “presentan instalaciones productivas en España” por lo que su aportación a nuestro PIB ES NULO

Y la pregunta que me hago es: ¿habrá un servicio de inspección y control de la calidad de los fármacos adjudicados en Andalucía? El coordinador regional de Sanidad del PP andaluz y portavoz de Sanidad en el Senado, don Jesús Aguirre ya denunció en Diciembre del año pasado el hecho de que el 70% de los medicamentos seleccionados por la Consejería de Salud se fabricaban en Asia; el 16% en Eslovenia y que sólo el 3% de ellos provenían de empresas españolas con “poca presencia en el sector”

Visto, li visto, la realidad es que Andalucía “compra sus medicamentos al tercer mundo” sin importarle ni las condiciones higiénicas y sanitarias con que han sido fabricado los compuestos que se dispensan en sus farmacias, ni tampoco si “el principio activo suministrado” es el correcto (en los países donde se fabrican se da el mismo en menos dosis). En fin que se trata de “un experimento con gaseosa”.

Una “Coca-Cola” es igual que un refresco de la marca “Carrefour” pero si la Junta de Andalucía nos quiere vender la burra “de un ahorro sanitario” debería de vendérnosla con el slogan de: ¡Viva la “calidad asiática” !

NOTA: A petición de un usuario aclaro que-según me indica el mismo Aristo Pharma Iberia S.L. y Aristopharma LTD son dos compañías completamente distintas que para nada tienen que ver la una con la otra. 

Acerca de mrjaen

La curiosidad es lo que me mueve a escribir

»

  1. Información Bitacoras.com

    Valora en Bitacoras.com: Seguramente todos recordaréis aquella frase que dice: “Los experimentos deben hacerse con gaseosa”. La misma se debe al escritor y filósofo don Eugenio D’Ors que un día con unos amigos solicitó una botella de champán para cel..…

  2. berni dice:

    No dices nada de la condiciones que pone la junta en la subasta pero parece claro que el problemas esta en los laboratorios “españoles” que no se dignan a participar en las subastas de medicamentos financiados por por la sanidad publica española. Corrígeme si me equivoco.

    • mrjaen dice:

      Gracias por tu comentario pero la razón debe estar en las condiciones que impone la Junta, El secretario provincial y regional del PP, Ignacio Souvirón, ha asegurado que «es una alarma social» el tipo de laboratorios que están siendo contratados por la Junta de Andalucía y estas son sus propias palabras . «Nos gustaría saber qué clase de controles se está haciendo de esas empresas. Dos de ellas están vetadas en Estados Unidos»,

    • Cristina Sarmiento dice:

      No pueden competir en descuentos a la junta con laborarorios de bangladesh. Quereis las mismas condiciones de trabajo de alli? Sula subasta la gana el que hace el mayor descuento y los precios ya son muy bajos en espanya.

  3. Ernesto dice:

    Se le ha olvidado comentar acerca de Arafarma Group, empresa que produce sus medicamentos en su planta de Guadalajara. Estaría bien que retocara su artículo.
    Buenas noches

  4. Carlos dice:

    Las condiciones que pone la JJ.AA. son muy sencillas: “Si ibas a hacer un descuento a una farmacia cuando te compraba el producto, dame a mi ese dinero por la exclusividad de venta. ” Eso se traduce en que ganan la subasta los laboratorios que mas margen obtienen en su fabricación, es decir, los mas poderosos y que fabrican mas barato ya que pueden dar un mayor descuento. En mi opinion favorece claramente el monopolio, y como bien dicen no se puede acceder a ofertar esos precios cuando fabricas en Europa. Por otro lado, parece ser que nadie quiere ver que aunque un porcentaje se ahorre la junta, el resto de los beneficios salen fuera de España. Los trabajadores de esas empresas no cotizan en España, y por supuesto no vuelven a gastar sus sueldos en España. Creo que sería interesante un estudio en el que se deje claro el dinero que se ahorra la junta (¿y por que no? el margen de proveedores y farmacias), es decir, el que se queda en España, y el que sale de este país por regalarselo a estos laboratorios.
    Yo considero que un sistema es bueno cuando es extensible a todo el país; y en este caso no lo es, es un sistema parasitario que se aprovecha de que el resto de las comunidades estén sustentando una industria farmaceutica que cada vez tomaba mas fuerza en nuestro país y de la que nos podiamos sentir orgullosos. Laboratorios españoles que se las ven muy dificiles para comercializar fuera de aqui y nosotros les abrimos las puertas a los de fuera. Porque si esto pasara en toda España, la industria aqui no sería viable. Al final pasará como con la fuga de cerebros. Nuestra industria de calidad comercializará (y por supuesto cotizará) donde se le aprecie, y aqui compraremos al barato que se lleva las ganancias a su país.

    • mrjaen dice:

      Pues si, pero si lees el artículo veras que en el mismo comento que lo que ha hecho la Junta solo es buscar el “ahorro en precios” y con eso no contribuye a la labor de investigación de las grandes compañías farmacéuticas al vedarles un mercado como el andaluz, que supone ocho millones de personas. Por otra parte no debemos de olvidar que la fijación del precio de los medicamentos es una competencia exclusiva del Estado.
      En cuanto a lo de Arafarma Group veras que no digo nada negativo de esta empresa. Tan solo que está incluida en ese reducido “resto de medicamentos” de la subasta andaluza que se han adjudicado a empresas españolas, con poco peso y con poca presencia en el sector (entre todas ellas suman un 13% de los medicamentos seleccionados en la subasta).

      • Ernesto dice:

        Ninguno de los laboratorios a los que se les ha adjudicado la subasta andaluza “presentan instalaciones productivas en España”
        Esto es lo que pone en uno de sus puntos, por ello creo que habría que hacer un apunte de que Arafarma si que tiene instalación productiva en España.
        Un saludo

      • mrjaen dice:

        Vale, queda aclarado en los comentarios del post . Muchas gracias por su apunte. Un saludo

      • Carlos dice:

        creo que la respuesta era para ernesto.

      • mrjaen dice:

        Cierto, así es. Me llegaron vuestros comentarios casi simultáneamente y por eso me confundí

      • Juan dice:

        Disculpa tambien Francisco Durban tiene su fábrica en España concretamente en Almería, lo se porque soy de alli y soy farmacéutico. Tampoco hablas de las grandes bonificaciones que dan los otros laboratorios por moléculas de hasta 70% y de las transferencias ilegales que dan los laborarorios a las farmacias. No vayais de victimas, que los titulares os duele el dinero no la salud de los pacientes, porque dejais de percibir esa cantidad de dinero. Yo se porque llevo trabajando 5 años en farmacia.

      • Ernesto dice:

        Aunque quede aclarado en los comentarios, mejor sería que lo aclarara usted en su artículo, ya que los comentarios no los lee todo el mundo. Porque yo, sabiendo solo de esta empresa alcarreña, y viendo que lo que pone en su artículo no es cierto (como la frase que copié y pegué antes), no puedo creerme el resto de cosas que escribe. Un saludo

      • mrjaen dice:

        Con muchísimo gusto. Si lee el punto 7 del artículo vera que he puesto lo siguiente: La mayoría de ellas “subcontratan la fabricación de sus productos a terceros países” excepto Arafarma y Francisco Durban que tienen instalaciones productivas en España
        Espero haber satisfecho su petición que-además es de justicia. Un atento saludo

      • Antonio dice:

        No sé cuales son los sistemas de calidad de Arafarma Group pero no son todo lo eficaces como sería imprescindible para garantizar el uso adecuado de los productos que comercialliza. Les invito a comprobar la imposibilidad de dividir en dos, “a mano”, el comprimido denominado Normotride 6,5 mg, ranurado (división imprescindible para el consumo de determinadas dosis): Sólo es posible utilizando medios mecánicos (cuchillo, navaja, cúter u otro utensilio similar) pero el resultado que se obtiene en modo alguno es una dosis reproducible en cada una de las tomas.

  5. Arturo Ramírez dice:

    Un artículo muy muy acuerdo. Cuándo vamos a mirar por el tejido productivo de este país? Darse una vuelta por cualquier polígono industrial de Andalucía, mi comunidad, es terrorífico!

  6. Marian dice:

    La razón por la que los grandes laboratorios españoles no han participado en la subasta (a parte de por supuesto la imposicion de precios por debajo del coste de fabricacion) es posicionarse del lado de los farmaceticos. Este tipo de medidas despojan a las farmacias de la capacidad de autogestionar su propio negocio.

  7. Mike dice:

    Me ha parecido muy completo el artículo y creo que se puede añadir un aspecto muy importante del día a día de las farmacias: resulta que estos laboratorios no pueden proporcionar un suministro continuo y adecuado de las moléculas qué les han sido asignadas en la subasta de tal forma que cada vez qué hay desabastecimiento, entonces sí se pueden dar los mmedicamentos de los laboratorios españoles genéricos, así que son realmente estos laboratorios españoles los que aseguran que no haya desabastecimiento, si estos laboratorios decidiesen no comercializar en Andalucía, el sistema de subasta No sería suficiente para abastecer a los enfermos andaluces.
    Además, esto supone una confusión tremenda para los pacientes que suelen ser personas mayores a los que cada vez que hay desabastecimiento de estas moléculas, hay que cambiarles la caja con su color y con el tamaño de la pastillita como dicen ellos y al final, estoy convencido de que no se toman el tratamiento correctamente, incluso de que durante meses toman otro tratamiento por confusión de cajas ya que suelen ser polimedicados que toman entre 5 o 10 medicamentos, y para una persona anciana, saber que tiene que tomar en cada momento es muy complicado, de hecho pensemos cualquiera de nosotros cómo nos hemos apañado para seguir un tratamiento cuando era de varias “pastillas”. De hecho, la frase que más se escucha en la farmacia es: !me estoy volviendo loco con tanto cambio de color de las cajas!

  8. Reyes dice:

    no solo es confusión para los ancianos, es confusión para los celiacos, para los intolerantes a la lactosa, para los que una determinada marca no les sienta bien, para los farmacéuticos que tenemos que lidiar día a día con un publico insatisfecho, para los delegados que se han ido a la calle porque en Andalucía ya no son necesarios, para los médicos que se enfrentan a pacientes que realmente necesitan una determinada marca y no pueden prescribirsela porque lo dice la LEY!! a mi entender, no solo nos han privado del derecho de autogestionar nuestro negocio, (entendamos que cada farmacia es un pequeño negocio privado y que algunas serán muy ricas y tendrán titulares magnates con mucho dinero, pero en otras, nos preocupamos por la salud de nuestros vecinos), sino que además, nos han prohibido poder ejercer nuestra profesión!!! somos especialistas del medicamento y sabemos como actúa y que efectos secundarios puede tener, en base a ello, antes podíamos elegir la marca que era afín a cada paciente teniendo en cuenta los excipientes que componen el medicamento en cuestión; hoy por hoy, mis pacientes me han contado que sufren efectos secundarios que son verdaderos atentados contra la salud, mareos, vómitos, lengua hinchada, protectores de estómago que no protegen….¿¿¿que clase de mierda les estamos dando a nuestros mayores, por dios??? y encima, nuestra queridisima concejala pretende que pongamos una bonita sonrisa y digamos que las marcas son todas iguales. A mi se cae la cara de vergüenza cada vez que alguien viene contándome algún nuevo efecto de estos genéricos de segunda.
    Lo que más me asombra…es que la consejera pueda dormir por las noches, porque yo no podría.

  9. Lidia dice:

    La información referente a Aristo Pharma Iberia S.L. es del todo incorrecta. Ese ni siquiera es el logo de la compañía. Se trata de una empresa española perteneciente al grupo farmacéutico alemán Aristo Pharma GmbH con sede principal en Berlín. Aristo Pharma Iberia S.L. está ubicada en Torrejón de Ardoz (Madrid), donde además se encuentra su planta de producción española, y cuenta con casi 300 empleados. Por lo tanto debería corregir su artículo en lo referente a esta compañía e incluir que sí “presenta instalaciones productivas en España”. Muchas gracias

    • mrjaen dice:

      Le agradezco mucho su aclaración y en base a la misma podrá comprobar que he corregido mi artículo con las precisiones que me hace notar en sus comentarios . De todos modos, convendrá conmigo que la Junta tampoco tiene mucho en cuenta premiar en sus “subastas” a compañías con instalaciones productivas en España y aunque a Aristopharma le concedió en la subasta que cito un 33,33% también excluyó a otras importantes como Normon o Cinfa por lo que el contenido de mi artículo sigue teniendo plena actualidad. Un cordial saludo

  10. Lidia dice:

    Gracias por la corrección, pero la información sigue siendo errónea. Aristo Pharma Iberia S.L. y Aristopharma LTD son dos compañías completamente distintas que para nada tienen que ver la una con la otra. La compañía que participa en la subasta de Andalucía es Aristo Pharma Iberia S.L., y usted sigue dando a entender que de algún modo está relaccionada con el laboratorio indio arriba mencionado. Debería incluir una nueva corrección. Coincido con usted en que el contenido del artículo sigue siendo de plena actualidad, pero debería reflejar información veraz y contrastada. Muchas gracias.

    • mrjaen dice:

      Con mucho gusto accedo a su petición. He incluido una nota final aclaratoria con sus observaciones y he puesto el “logo correcto” de la compañía española. Sin embargo, me parece que el hecho de tener “los mismos nombres” la compañía alemana y la asiática podría hacer pensar que entre las mismas pueda existir alguna relación aunque queda claro que la compañía española no las tiene. Un saludo

  11. Javi dice:

    Mr Jaen, hace falta que corrija sus datos. Aristo Pharma Iberia S.L. es 100% filial de la alemana Aristo Pharma GmbH y ésta última sin ningún vínculo al laboratorio mencionado de Bangladesh. 100% de los productos de Aristo Pharma Iberia S.L. se fabrican en las instalaciones de Torrejón u otros laboratorios españoles, alemanes y Europa Occidental. De allí que es imposible que un 70% de los medicamentos adjudicados tienen su origen en Asia y que tan solo 3% vienen de España. Sus dos conclusiones “Primera”, “Segunda” y demás son incorrectas. Entre Madrid y Guadalajara hay varios laboratorios importantes suministradores a Andalucía. Saludos.

    • mrjaen dice:

      Estimado amigo. Tomo nota de su comentario y le diré que no es necesaria ninguna corrección a mi artículo. Me indica Vd. que Aristo Pharma Iberia S.L. es 100% filial de la alemana Aristo Pharma GmbH y que ésta última no tiene ningún vínculo al laboratorio de Bangladesh. Ya puse en su día una corrección al mismo que decía:
      “Ignoro si esta última empresa, tiene alguna relación con la multinacional ARISTOPHARMA LTD de Bangladesh, cuya planta de fabricación se encuentra en Shampur-Kadamtali , a 10 km de la capital Dhaka y con 4.000 empleados de plantilla. (Ver nota al final) ”
      y en la nota final aclaraba:
      “NOTA: A petición de un usuario aclaro que-según me indica el mismo Aristo Pharma Iberia S.L. y Aristopharma LTD son dos compañías completamente distintas que para nada tienen que ver la una con la otra”
      Sin embargo le diré una cosa,. El que el 100% de los productos de Aristo Pharma Iberia S.L. se fabriquen en las instalaciones de Torrejón u otros laboratorios españoles, alemanes y Europa Occidental no supone que “la patente de los mismos” no pertenezca a la multinacional de origen. El desarrollo de una nueva molécula para el tratamiento, diagnóstico, prevención o rehabilitación de una enfermedad sigue un recorrido prolongado y la inversión requerida – en tiempo y dinero – a lo largo del proceso es muy importante (siete a 15 años y de decenas a centenares de millones de dólares).
      Hay múltiples aspectos involucrados en el desarrollo de un fármaco : científicos, éticos, comerciales, regulatorios, legales, etc.y no todos los productos aprobados son útiles, y tampoco todos persisten en el mercado para siempre – algunos son retirados por efectos adversos, y otros se vuelven obsoletos. Por ello yo no digo que los medicamentos adjudicados en Andalucía “vengan físicamente de Asia” y tampoco dudo que existen laboratorios importantes suministradores de esta Comunidad, pero de lo que no tengo ninguna duda es que “muchas de sus patentes son asiáticas”, salvo que documentalmente me demuestre usted lo contrario.

  12. Javi dice:

    Estimado Mr Jaen,

    no me parece “limpio” mantener su especulación sobre una posible vinculación entre Aristo Pharma Iberia S.L. y Aristopharma LTD para luego, muy al final del texto, aclararlo con una nota. De esta manera, usted sigue engañando o despistando a la gente que lee su blog. Igual que no está corrigiendo sus cálculos hechos sobre las cantidades de medicamentos con origen de Asia.

    En cuanto al tema de los patentes, no hablamos de patentes sino de productos EFG. Si un laboratorio español produce cualquier genérico según estandar GMP, con todos los controles de calidad posibles y su documentación adjunta, no se le puede acusar de hacerlo. No se trata de moléculas nuevas de origen asiatico sino de productos genéricos, liberadas por UE y Sanidad España.

    En Francia, Alemania, Holanda y Suecia el mercado de los genéricos está en un 60% del mercado total. En España estamos lejos de estas cifras.

    • mrjaen dice:

      Entiendo su opinión pero yo tengo la mía. No se trata de desprestigiar a ningún laboratorio sino simplemente poner de manifiesto que la forma de actuar de la Junta de Andalucía con el procedimiento de “las subastas” no me parece el mejor método para dar la medicación adecuada a los andaluces. Conozco infinidad de casos de pacientes que han tenido que pedir a su médico de cabecera que “no les prescriba los medicamentos de la molécula subastada” porque la misma les sentaba mal y tampoco debemos de olvidar que existen grandes laboratorios de genéricos en España que “han quedado fuera” de la oferta de medicamentos en Andalucía..
      En cuanto al tema de la presunta “procedencia asiática” de algunos de los medicamentos ofertados en Andalucía, le diré que esta opinión no es solo la mía, sino que el asunto fue puesto de manifiesto (según comento en el articulo) por el coordinador regional de Sanidad del PP andaluz y portavoz de Sanidad en el Senado, don Jesús Aguirre que en Diciembre de 2013 denunció que el 70% de los medicamentos seleccionados por la Consejería de Salud se fabricaban en Asia; el 16% en Eslovenia y que sólo el 3% de ellos provenían de empresas españolas con “poca presencia en el sector” . Yo le creo y como tal doy mi opinión en mi artículo pero “es MI OPINIÓN” y si lee Vd. mi blog verá que en el apartado “acerca de mi” declaro lo siguiente: “las opiniones aquí publicadas son mías y nada más que mías” . Por tanto le ruego que no se pase en sus comentarios porque yo no pretendo engañar a nadie cuando escribo.

  13. Un paciente cabreado dice:

    Buenas noches.

    Aquí un paciente víctima de los efectos secundarios de estos medicamentos “genéricos”.

    Amoxicilina AC Clavulanico o AUGMENTINE original (o genérico Normon, Aurobindo, etc)- > sin efectos secundarios reseñables
    Amoxicilina AC Clavulanico ARISTO > Hongos en pene, dolor de estomago, ardores, malestar general.

    ¿Curioso no?

    Sigamos:

    Ante una inflamación producida por una muela de jucio, me recetan METAMIZOL (nolotil) ARISTO genérico, oiga, un caramelo me hacía más efecto que eso.

    Decido comprar NOLOTIL original y se nota el efecto, a mejor, curiosamente, le comento esto a mi farmaceutico de confianza y me dice que muchos pacientes llegan a la farmacia quejándose de que el metamizol genérico no les ayuda en nada. Y me reconoce sin ningún tapujo la “mierda” (palabras textuales) de genéricos que “les” obliga a vender la junta de andalucía…

Responder

Introduce tus datos o haz clic en un icono para iniciar sesión:

Logo de WordPress.com

Estás comentando usando tu cuenta de WordPress.com. Cerrar sesión / Cambiar )

Imagen de Twitter

Estás comentando usando tu cuenta de Twitter. Cerrar sesión / Cambiar )

Foto de Facebook

Estás comentando usando tu cuenta de Facebook. Cerrar sesión / Cambiar )

Google+ photo

Estás comentando usando tu cuenta de Google+. Cerrar sesión / Cambiar )

Conectando a %s